Твой дом там, где ты повесил голову своего врага
много лет назад, на заре своего прихода в интернет данная рецензия samlib.ru/a/aleksandr_dxjuk/iness.shtml перечеркнула у меня желание дальше писать "Фантаск" (а ведь задумки были). наткнулась я на неё случайно, просто искала страничку сестры (она пишет куда лучше меня, хоть и в несколько другом жанре), чтобы добавить в друзья и налетела на ЭТО. почему же, несмотря на то, что отзыв удовлетворяет всем критериям указанным в статье, мне до сих пор так гадко на душе? почему каждый новый отзыв, пусть даже положительный, отдает презрением и насмешкой?
и, да, я не люблю критику в свой адрес
читать дальше
и, да, я не люблю критику в свой адрес
07.06.2013 в 00:44
Пишет Альвар:читать дальше
а, да)
журнал уже весь разошелся, так что статью из него можно и помещать. сам атким сталкиваюсь нечасто (ну еще б, такой агрессивный хам, как я - немногие рискуют лезть в личное, гы) а кто рискует, да грязными апами - получает фейсом об тейбл и уходит, обиженно матеря меня на своем блоге. Но молчаливым прохожим вижу такое ох как часто))) и фраза "критики не любите и совершенствоваться не хотите" вызывает у меня или утвердительное хихиканье - ага, не любят, ага, не хотят.. и чо?)) почему должны любить и хотеть? с какой, простите, стати? - или невнятное раздражение -мол, ну зае..мучили критики доморощенные, путающие мнение и критику.... и не понмиающие, то для того, чтобы человек услышал и воспринял мнение, о котором не просил, человек, его изрекающий, должен быть значимым для автора. а не мимокрокодилом) только неуверенные в себе закомплекосванные подростки хотят быть любимыми и няшными для всех) нормалному взрослому человеку есть дело до очень немногих на самом деле.... впрочем, чего это я)
журнал "неФормат", 4 номер, статья от Кристобаля)
О критике и критиках
Добрый день, наши уже постоянные читатели и те, кто просто заглянул на огонек. Сегодня мы поговорим еще об одной животрепещущей теме, о которую сломано немеряно копий в дискуссиях и холиварах – о критике. А то каждый кому не лень эти копья ломает, а мы чем хуже? Позвольте и мне пристроить копье-другое в общую свалку.
Итак, критика. Что это такое?
читать дальше Иллюстрация типичная, или «Картина маслом». Автор-любитель сотворяет шедевр локального значения и – естественно! – размещает на своем блоге, ибо блога сейчас нет разве что у совсем ленивого или совсем «чайника». Зачем размещает? Чтобы похвастаться, чтобы сделать приятное друзьям, чтобы было в конце концов – ведь для творческих людей не секрет, что в нынешнее техническое время залежи творчества образуются не в бумажных папках, альбомах и тетрадях, а в цифровом виде – на «винте» или на Интернет-ресурсах. Итак, сотворил шедевр, разместил… а вот дальше начинается интересное. Потому что в отличие от тетрадки под подушкой, доступ к сетевому творчеству куда шире! И кроме друзей – для которых собственно творчество творилось и которым оно потому нравится без всяких «но» - на огонек периодически набегают абсолютно левые «яжкритики». «Тцтцтц, – презрительно говорит такой Мимокрокодил. – Линии кривые, техника отстой, аффтар, выпейте йаду!». А на резонное авторское «Идите лесом, товариСч!» такие Мимокрокодильчики оскорблено топорщат Чувство Собственной Важности и вопят: «Агаа-а-а-а! Критики не любите!»
Посмотрим на эту иллюстрацию, полюбуемся на раздутого Мимокрокодильчика… и зададим себе резонный вопрос: «А знает ли это существо, кто такой критик и что такое критика?»
Из принципа не буду цитировать Википедию и прочий гугл, лучше напомню школьную программу и Белинского Виссариона Григорьевича. Учили? Ах, проходили… Мимо проходили, как обычно? Тогда брысь обратно за школьную скамью и не позорьте светлое звание критика!
А для тех, кто больше привык к перепостам готовых светлых мыслей и потому все равно не осилит Виссариона Григорьевича – основные моменты, касающиеся критика и критики.
Первое – критик должен быть специалистом в своем деле. Специалистом! Если вы не профессиональный художник (училище+техникум+ВУЗ…а как иначе, вы думаете, получаются заслуженные художники России?), то оставьте в покое критику рисунка – одной художественной школы тут маловато. Если вы пишите стихи «уже пять лет!» – не стоит пытаться критиковать чьи-то чужие стихи – вы всё ещё ламер. Если вы не профессиональный театральный критик – засуньте свою «критику» выступлений себе в… портфолио. Если не литературный критик – туда же добавьте и «критику» текстов. Почему-то в массе своей людям не приходит в голову критиковать действия хирурга только потому, что они тоже знают, что у человека две руки и две ноги и умеют держать в руках нож. А критиковать литературное творчество только потому, что в школе их научили читать буквы – это для Мимокрокодилов нормально. Поэтому вывод: не профессионал? – заткнись со своей «критикой».
Второе. Критик – это профессия, заключающаяся не в высказывании негатива, а в тщательном АНАЛИЗЕ положительных и отрицательных качеств той или иной деятельности или продукта. На второе важное слово обратили внимание? На всякий случай выделю и его – ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ и отрицательных качеств. Мой знакомый театральный критик рассказывал, какую практику они проходили: их отправляли на заведомо плохой спектакль, после которого требовалось написать положительную рецензию. Не «мимими» и прочую лесть, а именно честную положительную рецензию! А вы попробуйте в двухчасовом дерьме откопать то, за что можно ОБОСНОВАННО похвалить! Это вам не анонимусом в Интернете по-обезьяньи какашками кидаться, простите за мой кансайский.
Ну и третье, на что хочется обратить особое внимание. Критика дается только тогда, когда это зачем-то НУЖНО. Ах, для совершенствования и оттачивания авторского таланта… А вы уверены, что автор/художник всегда хочет совершенствоваться? Удивитесь, если узнаете, что нет? А вот! Очень часто творчество – просто развлечение, подарок или терапия, и автору глубоко наплевать, насколько его локальные шедевры близки к Толстому или Леонардо да Винчи. И в таком случае… вас не звали с критикой, с хрена ль вы туда лезете?
А вот другой вариант: вы менеджер одного начинающего художника и хотите его раскрутить. А может вы тот самый начинающий художник, который хочет раскрутиться. Для этого нужно знать сильные и слабые стороны творчества, чтобы знать, над чем работать и в какую сторону направлять усилия. В таком случае вы делаете что? Нет, не пишете «принимаю критику от мимокрокодилов». Вы находите профессионала, который проанализирует вашу работу со всех сторон, расскажет, в каком месте вы уже гений, откуда у вас растут зачатки гения, над чем надо поработать «после уроков», а какие уголки лучше вообще прикрыть, чтобы они не отсвечивали. Причем расскажут без проявления эмоций, спокойно и корректно – и вы радостно начнете работать в направлении собственного творческого бессмертия. Вот это и есть критика и её роль в творческом процессе.
Отдельно скажем о таком моменте, как консультации и консультанты. И нет, я не растекаюсь мысью по древу, речь всё о том же – об ошибочном понимании слова «критика». Предположим, что вы пишете эпический военный экшен в трех томах, где герои направо и налево палят из всевозможных видов оружия!.. а сами вы из оружия в своей жизни держали только водяной пистолет и то в сопливом детстве. В результате написанное вами эпическое полотно приобретает этакую фэнтезюшность и хлипкость, а вам бы хотелось правдоподобности и крутизны. Что делать? Бежать записываться в стрелковую секцию? Необязательно. Вот для этого и нужны – внимание! – консультанты. Не «яжкритики», которые скажут: «Автор, вы говно написали, в пистолете Макарова восемь патронов, а не двадцать! Убейтесь апстену и нипишите больше!» Нужен профессионал-консультант, к которому вы можете обратиться на предмет помощи по соответствующему разделу, и вам спокойно и профессионально расскажут, сколько патронов в «макарове», чем отличается потник от вальтрапа, и на каком месте клинка располагался паулезский «волчок». Он вам расскажет, вы поблагодарите и выправите текст согласно его профконсультации.
Подытожим этот пункт: написать под текстом «я генетик, поэтому внемлите, что рецессивная аллель влияет на фенотип, когда генотип гомозиготен!» - это НЕ критика, это КОНСУЛЬТАЦИЯ, а за непрошенную консультацию денег не дают, зато в морду могут, если ваш тон подкачает.
И еще одна распространенная ошибка «яжкритиков» - путать критику и собственное мнение. Понравилось-не понравилось, скучно-динамично, зацепило-оставило равнодушным-вызвало слюноотделение – это НЕ критика. Это «имхо» – то самое «по моему скромному мнению»… которое автор отнюдь не обязан принимать во внимание. Понравилось? Спасибо. Не понравилось? Не буду врать, что огорчен, я вас все равно не знаю. А если мнение еще и высказывается некорректно и безапелляционно… то не стоит обижаться и кричать о нетерпимости к критике, если вас ответно ткнули фейсом об тейбл. А вы что хотели? Невеж и прочих козлов никто не любит.
Ну и напоследок – разговаривать в любом случае надо вежливо и корректно, и не забывать о том, что желание внимать замечаниям напрямую зависит от вежливости человека и значимости его для автора. Если вы никто, левый-посторониий-пробегающий-мимо-чувак, да еще и хам – ну и кому нужно ваше мнение? Засуньте его… сами знаете куда. В портфолио.
Поэтому вот вам на память модель типичной ситуации:
Автор (творит и выкладывает творение на своем ресурсе)
Мимокрокодил: Отсто-о-о-й!
Автор: Ваше ценное мнение мне до лампочки, козлов в комменты не приглашали.
Мимокрокодил: Критики не любите!!!
Автор (дает ссылку на ресурс, объясняющий, что такое критика): вот ЭТО критика, чел. А ты пошел вон.
Мимокрокодил (инстинктивно меняет тактику): Я просто высказал свое мнение!
Автор: Ну так и я высказал свое мнение, что ваше мнение – отстой, а вы – козел и невежда. Чистый обмен мнениями, чем вы недовольны?
Мимокрокодил (уходит плеваться на свой блог вместе с верными хомячками).
…и на этом мы закончим укреплять частокол виртуальных копий. Но перед этим еще разок, для тех, кто уже потерялся в обилии нашего текста, КРАТКИЕ ВЫВОДЫ:
• Критика должна исходить от профессионала и представлять собой АНАЛИЗ положительных и отрицательных качеств.
• Критика выдается по просьбе автора.
• Критика и консультация – разные вещи.
• Критика и свое мнение – разные вещи.
• Автор в любом случае не обязан принимать во внимание советы, критику или мнение – творческий процесс в конечном итоге всё-таки его собственное детище.
И в заключение хочу подчеркнуть, что все вышеизложенное отнюдь не является критикой любительской интернетной «критики», а представляет собой всего лишь разъяснение некоторых моментов… которое большинству наших читателей КОНЕЧНО ЖЕ не нужно, ибо среди вас наверняка нет «яжкритиков» и хамоватых козлов, упрекающих авторов в том, что те «не любят критики!»… не так ли?
Поэтому идите с миром, друзья мои… и да пребудет с вами дух Висариона Григорьевича.
С уважением,
ваш Кристобаль.
URL записижурнал уже весь разошелся, так что статью из него можно и помещать. сам атким сталкиваюсь нечасто (ну еще б, такой агрессивный хам, как я - немногие рискуют лезть в личное, гы) а кто рискует, да грязными апами - получает фейсом об тейбл и уходит, обиженно матеря меня на своем блоге. Но молчаливым прохожим вижу такое ох как часто))) и фраза "критики не любите и совершенствоваться не хотите" вызывает у меня или утвердительное хихиканье - ага, не любят, ага, не хотят.. и чо?)) почему должны любить и хотеть? с какой, простите, стати? - или невнятное раздражение -мол, ну зае..мучили критики доморощенные, путающие мнение и критику.... и не понмиающие, то для того, чтобы человек услышал и воспринял мнение, о котором не просил, человек, его изрекающий, должен быть значимым для автора. а не мимокрокодилом) только неуверенные в себе закомплекосванные подростки хотят быть любимыми и няшными для всех) нормалному взрослому человеку есть дело до очень немногих на самом деле.... впрочем, чего это я)
журнал "неФормат", 4 номер, статья от Кристобаля)
О критике и критиках
Добрый день, наши уже постоянные читатели и те, кто просто заглянул на огонек. Сегодня мы поговорим еще об одной животрепещущей теме, о которую сломано немеряно копий в дискуссиях и холиварах – о критике. А то каждый кому не лень эти копья ломает, а мы чем хуже? Позвольте и мне пристроить копье-другое в общую свалку.
Итак, критика. Что это такое?
читать дальше Иллюстрация типичная, или «Картина маслом». Автор-любитель сотворяет шедевр локального значения и – естественно! – размещает на своем блоге, ибо блога сейчас нет разве что у совсем ленивого или совсем «чайника». Зачем размещает? Чтобы похвастаться, чтобы сделать приятное друзьям, чтобы было в конце концов – ведь для творческих людей не секрет, что в нынешнее техническое время залежи творчества образуются не в бумажных папках, альбомах и тетрадях, а в цифровом виде – на «винте» или на Интернет-ресурсах. Итак, сотворил шедевр, разместил… а вот дальше начинается интересное. Потому что в отличие от тетрадки под подушкой, доступ к сетевому творчеству куда шире! И кроме друзей – для которых собственно творчество творилось и которым оно потому нравится без всяких «но» - на огонек периодически набегают абсолютно левые «яжкритики». «Тцтцтц, – презрительно говорит такой Мимокрокодил. – Линии кривые, техника отстой, аффтар, выпейте йаду!». А на резонное авторское «Идите лесом, товариСч!» такие Мимокрокодильчики оскорблено топорщат Чувство Собственной Важности и вопят: «Агаа-а-а-а! Критики не любите!»
Посмотрим на эту иллюстрацию, полюбуемся на раздутого Мимокрокодильчика… и зададим себе резонный вопрос: «А знает ли это существо, кто такой критик и что такое критика?»
Из принципа не буду цитировать Википедию и прочий гугл, лучше напомню школьную программу и Белинского Виссариона Григорьевича. Учили? Ах, проходили… Мимо проходили, как обычно? Тогда брысь обратно за школьную скамью и не позорьте светлое звание критика!
А для тех, кто больше привык к перепостам готовых светлых мыслей и потому все равно не осилит Виссариона Григорьевича – основные моменты, касающиеся критика и критики.
Первое – критик должен быть специалистом в своем деле. Специалистом! Если вы не профессиональный художник (училище+техникум+ВУЗ…а как иначе, вы думаете, получаются заслуженные художники России?), то оставьте в покое критику рисунка – одной художественной школы тут маловато. Если вы пишите стихи «уже пять лет!» – не стоит пытаться критиковать чьи-то чужие стихи – вы всё ещё ламер. Если вы не профессиональный театральный критик – засуньте свою «критику» выступлений себе в… портфолио. Если не литературный критик – туда же добавьте и «критику» текстов. Почему-то в массе своей людям не приходит в голову критиковать действия хирурга только потому, что они тоже знают, что у человека две руки и две ноги и умеют держать в руках нож. А критиковать литературное творчество только потому, что в школе их научили читать буквы – это для Мимокрокодилов нормально. Поэтому вывод: не профессионал? – заткнись со своей «критикой».
Второе. Критик – это профессия, заключающаяся не в высказывании негатива, а в тщательном АНАЛИЗЕ положительных и отрицательных качеств той или иной деятельности или продукта. На второе важное слово обратили внимание? На всякий случай выделю и его – ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ и отрицательных качеств. Мой знакомый театральный критик рассказывал, какую практику они проходили: их отправляли на заведомо плохой спектакль, после которого требовалось написать положительную рецензию. Не «мимими» и прочую лесть, а именно честную положительную рецензию! А вы попробуйте в двухчасовом дерьме откопать то, за что можно ОБОСНОВАННО похвалить! Это вам не анонимусом в Интернете по-обезьяньи какашками кидаться, простите за мой кансайский.
Ну и третье, на что хочется обратить особое внимание. Критика дается только тогда, когда это зачем-то НУЖНО. Ах, для совершенствования и оттачивания авторского таланта… А вы уверены, что автор/художник всегда хочет совершенствоваться? Удивитесь, если узнаете, что нет? А вот! Очень часто творчество – просто развлечение, подарок или терапия, и автору глубоко наплевать, насколько его локальные шедевры близки к Толстому или Леонардо да Винчи. И в таком случае… вас не звали с критикой, с хрена ль вы туда лезете?
А вот другой вариант: вы менеджер одного начинающего художника и хотите его раскрутить. А может вы тот самый начинающий художник, который хочет раскрутиться. Для этого нужно знать сильные и слабые стороны творчества, чтобы знать, над чем работать и в какую сторону направлять усилия. В таком случае вы делаете что? Нет, не пишете «принимаю критику от мимокрокодилов». Вы находите профессионала, который проанализирует вашу работу со всех сторон, расскажет, в каком месте вы уже гений, откуда у вас растут зачатки гения, над чем надо поработать «после уроков», а какие уголки лучше вообще прикрыть, чтобы они не отсвечивали. Причем расскажут без проявления эмоций, спокойно и корректно – и вы радостно начнете работать в направлении собственного творческого бессмертия. Вот это и есть критика и её роль в творческом процессе.
Отдельно скажем о таком моменте, как консультации и консультанты. И нет, я не растекаюсь мысью по древу, речь всё о том же – об ошибочном понимании слова «критика». Предположим, что вы пишете эпический военный экшен в трех томах, где герои направо и налево палят из всевозможных видов оружия!.. а сами вы из оружия в своей жизни держали только водяной пистолет и то в сопливом детстве. В результате написанное вами эпическое полотно приобретает этакую фэнтезюшность и хлипкость, а вам бы хотелось правдоподобности и крутизны. Что делать? Бежать записываться в стрелковую секцию? Необязательно. Вот для этого и нужны – внимание! – консультанты. Не «яжкритики», которые скажут: «Автор, вы говно написали, в пистолете Макарова восемь патронов, а не двадцать! Убейтесь апстену и нипишите больше!» Нужен профессионал-консультант, к которому вы можете обратиться на предмет помощи по соответствующему разделу, и вам спокойно и профессионально расскажут, сколько патронов в «макарове», чем отличается потник от вальтрапа, и на каком месте клинка располагался паулезский «волчок». Он вам расскажет, вы поблагодарите и выправите текст согласно его профконсультации.
Подытожим этот пункт: написать под текстом «я генетик, поэтому внемлите, что рецессивная аллель влияет на фенотип, когда генотип гомозиготен!» - это НЕ критика, это КОНСУЛЬТАЦИЯ, а за непрошенную консультацию денег не дают, зато в морду могут, если ваш тон подкачает.
И еще одна распространенная ошибка «яжкритиков» - путать критику и собственное мнение. Понравилось-не понравилось, скучно-динамично, зацепило-оставило равнодушным-вызвало слюноотделение – это НЕ критика. Это «имхо» – то самое «по моему скромному мнению»… которое автор отнюдь не обязан принимать во внимание. Понравилось? Спасибо. Не понравилось? Не буду врать, что огорчен, я вас все равно не знаю. А если мнение еще и высказывается некорректно и безапелляционно… то не стоит обижаться и кричать о нетерпимости к критике, если вас ответно ткнули фейсом об тейбл. А вы что хотели? Невеж и прочих козлов никто не любит.
Ну и напоследок – разговаривать в любом случае надо вежливо и корректно, и не забывать о том, что желание внимать замечаниям напрямую зависит от вежливости человека и значимости его для автора. Если вы никто, левый-посторониий-пробегающий-мимо-чувак, да еще и хам – ну и кому нужно ваше мнение? Засуньте его… сами знаете куда. В портфолио.
Поэтому вот вам на память модель типичной ситуации:
Автор (творит и выкладывает творение на своем ресурсе)
Мимокрокодил: Отсто-о-о-й!
Автор: Ваше ценное мнение мне до лампочки, козлов в комменты не приглашали.
Мимокрокодил: Критики не любите!!!
Автор (дает ссылку на ресурс, объясняющий, что такое критика): вот ЭТО критика, чел. А ты пошел вон.
Мимокрокодил (инстинктивно меняет тактику): Я просто высказал свое мнение!
Автор: Ну так и я высказал свое мнение, что ваше мнение – отстой, а вы – козел и невежда. Чистый обмен мнениями, чем вы недовольны?
Мимокрокодил (уходит плеваться на свой блог вместе с верными хомячками).
…и на этом мы закончим укреплять частокол виртуальных копий. Но перед этим еще разок, для тех, кто уже потерялся в обилии нашего текста, КРАТКИЕ ВЫВОДЫ:
• Критика должна исходить от профессионала и представлять собой АНАЛИЗ положительных и отрицательных качеств.
• Критика выдается по просьбе автора.
• Критика и консультация – разные вещи.
• Критика и свое мнение – разные вещи.
• Автор в любом случае не обязан принимать во внимание советы, критику или мнение – творческий процесс в конечном итоге всё-таки его собственное детище.
И в заключение хочу подчеркнуть, что все вышеизложенное отнюдь не является критикой любительской интернетной «критики», а представляет собой всего лишь разъяснение некоторых моментов… которое большинству наших читателей КОНЕЧНО ЖЕ не нужно, ибо среди вас наверняка нет «яжкритиков» и хамоватых козлов, упрекающих авторов в том, что те «не любят критики!»… не так ли?
Поэтому идите с миром, друзья мои… и да пребудет с вами дух Висариона Григорьевича.
С уважением,
ваш Кристобаль.
-
-
07.06.2013 в 14:57"Критическую статью" честно прочитал) И задался вопросом, а зачем она написана? При чем написана у себя... А вдруг Инесса Шилай бы не увидела ее. Представляете какое горе и бессмысленно потраченное время?
Нет, серьезно, вот если бы Инесса Шилай была бы известным автором модных бестселлеров или прекрасным автором, книги которого интересно обсудить на досуге и посоветовать друзьям, я бы понял. Прочитал, хочется поделиться впечатлением. Чтобы кто-то еще прочитал и порадовался, или наоборот, не прочитал.
А тут вообще не понятно. И не лень же было человеку тратить время не только на чтение, но еще и на «критику» тогда, когда его об этом даже не просили.
В результате ничего не добился, а только испортил человеку удовольствие от собственного проекта. Обидно прям вот, когда приходят такие вот умники из ниоткуда и вытирают ноги об тебя и твое творчество. И сидишь думаешь, а оно надо вообще, если оно настолько плохо…
И ладно бы реально помог что-то исправить. А то ткнул в тавтологию и диалоги и с чувством выполненного долга ушел. А настроение уже испорчено.
Так что я с мнением Кристобаля согласен более, чем полностью)